Formamos parte de una misma especie y así como nuestras semejanzas nos reafirman, nuestras diferencias nos enriquecen. Llevamos el germen de la vida y de la muerte. El de la vida porque la célula más pequeña que nos compone, sabe que nuestro futuro solo lo asegura la diversidad y su interacción…. El de la muerte porque un instinto destructor basado en prejuicios, inseguridad y distorsiones, nos hace temer u odiar lo que no conocemos. Mal asunto entonces cuando nos encontramos con lo singular. Apelamos a la infamia, despreciando, condenando y fingimos una sonrisa como inútil limosna. Mala tolerancia es la que tiene que tolerar. Homosexuales, cojos, deficientes, todos son válidos para el saco….Mal asunto cuando en busca de un trozo de pan, un hombre hurga en nuestra basura y no somos capaces de llorar, viendo desde nuestra holganza, una silueta imprecisa desdibujada por la soledad… Mal asunto cuando nos encontramos con alguien venido de lejos y gritamos: ¡ésto es mio! y no nos atrevemos a mirarle a los ojos por miedo a vernos reflejados. Por miedo a la certeza de que ese hombre exótico, siente lo que en su lugar nosotros sentiríamos. Por miedo a saber que no merece tan poca ventura. Ser conocedores de la injusticia nos obliga a combatirla o a convivir con una espina incrustada en la conciencia…Por eso es más fácil no mirar, no escuchar, creer en nuestra inocencia y en que ese mismo hombre y el destino, son los únicos responsables de su suerte. No somos dueños de las ideas, las ideas nos dominan. Es más sencillo juzgar que comprender, censurar que respetar. No cuesta nada la aceptación de la desigualdad, cuando estamos en el lado bueno del mundo... Camino corto, camino cómodo, camino rápido….No son el color de la piel o su condición los que dignifican a la persona. La dignidad es inherente al ser humano, es su alma social, el reconocimiento como semejante, su certificado de existencia….. Negarle esa cualidad es negar su derecho a la vida. Alguien puede creerse al margen de estos sentimientos pero una inercia de conductas mecánicas nos vinculan de algún modo con ellos. Yo no soy racista, me dicen. Frase recurrente y tramposa que suele esconder un "pero"….Vas desarrapado, pareces un gitano…Explotador, miserable, eres un judío…Éste es un trabajo de chinos, aquello son mariconadas. Pareces catalán, pareces gallego, pareces gaditano….Gabacho, sudaca, guiri, yanki, sidoso, godo, calorro, negrata, moraco!!!….En el verbo comienza o termina el racismo, la intolerancia, la exclusión. Es el apartheid de las palabras que va o viene por caminos sinuosos, hacia o desde su representación más perversa, que es la abolición selectiva del individuo o el homicidio en su representación más cruel.
A estas alturas, el que más y el que menos, hace la distinción entre el amor y el sexo, sabedor eso sí, de que el uno para el otro son el mejor complemento. Yo voy a hacer otra distinción. El enamoramiento y el amor.
El enamoramiento es el resultado de un proceso químico-hormonal, cuya duración efectiva, han estipulado los científicos entre tres meses y un año. Es como una inyección de psicotrópico que te mantiene en un estado secundario, ajeno a muchas realidades. La naturaleza es astuta y sabe que de éste modo, dos personas van a "saltarse" encima sin demasiados formulismos, sin atender a prejuicios y lo que resulta más peligroso, sin ningún juicio. El método es eficaz y asegura la procreación. No hablo frívolamente pues he conocido el enamoramiento puro al estilo más romántico y sus sublimes delicias. Pero hay que reconocer que no podríamos vivir siempre de ese modo, pensando solo en la otra persona, obviando el mundo y comiendo pan y cebolla con cara de panoli.
El amor es lo importante. El amor es consciente, justo, generoso y sobre todo es un acto voluntario. Amor es amistad, tolerancia, paciencia, amabilidad, incluso la simpatía es amor. El amor en pareja no necesariamente está ligado o es resultado del enamoramiento. Es la culminación de un proceso intelecto-carnal, (incluso intelecto a secas), que al contrario del enamoramiento, parte de la objetividad. Se necesitan recuerdos comunes, un común proyecto de vida y una común filosofía. Admirar a la otra persona, ser su amigo. Se necesita madurez emocional que para que nos entendamos, es eso que separa la paja del trigo, haciéndonos pasar de los aspectos más superficiales, remitiéndonos a la esencia. El ego se mete en el armario con naftalina y como un traje de ceremonias, se saca en ocasiones concretas para lucirlo fuera de casa, porque ya sabéis que luego las lentejuelas se caen y te pasas la vida barriéndolas. Solo el amor puede salvarnos justificando nuestra existencia.
El amor no es la llama, el amor es el combustible.
Al hablar de civilización se suele pensar en los griegos y los romanos cuando a mi entender, existen referencias más profundas y antiguas, de las cuales los propios griegos y romanos absorbieron conocimientos y pautas sociales, aunque no todas las que nos hubieran convenido. Se puede situar como punto de inflexión el próximo oriente, donde los influjos de Egipto y Mesopotamia se fundieron. Pero la evolución social no tuvo un curso progresivo sino que sufrió continuos varapalos, siendo retrasada o llevada por caminos oscurantistas y sin salida. Sobre todo Egipto, mostró el principio de soluciones y recursos que desde hace poco se aplican en occidente y nos hacen pensar en el tiempo malgastado y en el verdadero daño que supusieron los conflictos por territorio, poder o religión.
La primera huelga de la que se tiene referencia, tuvo lugar en el país del Nilo en 1152 antes de Cristo. Fue en el reinado de Ramsés III, cuando los artesanos del Valle de los Reyes se negaron a trabajar y fueron a protestar a las puertas del Templo, gritando consignas durante tres días, hasta percibir el salario que les era debido. Un concepto como el divorcio resultaba cotidiano, pudiendo ser solicitado indistintamente por el hombre o la mujer. Ésto llevaba según el caso a un reparto de los bienes gananciales, de los cuales podía beneficiarse la esposa hasta las dos terceras partes del total, si demostraba motivos suficientes para ello. Los trámites eran sencillos pues el matrimonio no se hallaba sujeto al ámbito jurídico ni al religioso y dos personas se consideraban casadas por el simple hecho de convivir. El arte estaba protegido institucionalmente y el propio estado se ocupaba de la manutención de los artistas, quienes solo debían rendir cuentas al visir de turno o al propio faraón. Funcionarios con sus días de descanso, su buen salario y claro está, sus privilegios. Pero quizás una de las cosas que más me llama la atención, es el concepto que tenían de la justicia cuya herramienta, la ley, había sido creada para proteger a los débiles contra los abusos de los poderosos. Así reza en sus consignas. Se documentan casos en los que se interpretó según esta norma, llegando a resoluciones que aún hoy serían impensables. Me refiero a hechos tales como robos de alimentos, en los que en lugar de castigar a un criado ladrón se castigaba a su empleador, tras quedar visto que no le alimentaba debidamente ni le pagaba su salario, obligándole a dicho robo para subsistir. El sistema tenía sus defectos y como es lógico pensar, conoció momentos de decadencia, corruptelas y abusos, pero la idea prevalece.
La sociedad ha evolucionado a trompicones y muchas cosas que hoy nos parecen logros avanzados, representan una progresión pálida y ridícula, cuando se contempla con cuatro mil años de distancia, los inicios de nuestra civilización.
A veces intento escribir… Pienso en los políticos haciéndonos comulgar con ruedas de molino, vilipendiados por un clero que ve usurpado su monopolio de comunión. Alardes de fascistas que no temen ser encausados por apología del terrorismo. Guerras que provocan otras guerras que a su vez se intentan parar con más guerras. Fantoches de toda índole, lobos con piel de cordero y reyes sin majestad. Diría que el mundo se ha vuelto loco, sino fuera porque siempre lo estuvo….A veces intento escribir y no sé por donde empezar. Y ya ni siquiera puede uno echarse al monte. Hoy los montes no son vírgenes y se siembran de urbanizaciones llenas de vigilantes jurados, jardineros y mayordomos sin algodón. Me imagino mal a un grupo de maquis evolucionando entre chalets, e increpados por unos y otros con muy malos modos: "Esto es propiedad privada, aquí no pueden hacer la revolución"….
A veces intento escribir y me pregunto si he de hacerlo…Quizás solo quiera gritar.
La tristeza nunca es bella…La tristeza solo puede aspirar a ser romántica y son las artes y las letras las únicas capaces de otorgar tal distinción… Pero para eso se necesitan museos, teatros…. saber leer. Tampoco la tristeza simple y llana está al alcance de todos; la mitad del mundo tiene que apañarse con el dolor, la impotencia y la rabia.
La libertad absoluta existe solo en absoluta soledad, porque la vida no nos pertenece. Es nuestra y de todos los que nos quieren y nos frecuentan, quizás de algunos más. Cualquiera de nuestros actos o comportamientos alterará ese ecosistema emocional, en un efecto mariposa a escala doméstica. Sería una cárcel si no fuera porque a ellos les pasa lo mismo. Si rechazamos la soledad solo podemos pretender una libertad incompleta, dependiente y simbiótica, donde a través de la necesidad mutua seremos más y mejor, pero nunca libres.
El tiempo es elástico y en nosotros, voluntaria o involuntariamente, está la capacidad de estirarlo o encogerlo. El depredador del hombre es la monotonía. Cuando los días se suceden iguales los unos a los otros y miramos hacia atrás, el tiempo se contrae y diez años se convierten en un solo día, el mismo día. El tiempo se superpone al tiempo como una plantilla transparente, encajando acontecimientos similares y provocando una distorsión que desdibuja el pasado. Como una imagen movida, desenfocada… Si consiguiéramos encontrar en cada jornada algo especial que revalidara nuestra existencia, si pudiéramos percibir lo distinto o recrearlo a voluntad, al mirar hacia atrás veríamos los días alineados uno tras otro y todos diferentes. Entonces la percepción del tiempo será otra. Los recuerdos tendrán su propio espacio y diez años será mucho tiempo.
Dos de los conceptos sobre los que más se ha escrito, cantado, pintado o hablado, son la libertad y la soledad. Dos conceptos fatalmente ligados, ambiguos por definición y casi siempre relativos a las circunstancias, que lo mismo adoptan forma de pensamiento, sensación, realidad, espejismo, sentimiento o emoción.
La libertad puede estar asociada a las ideas, ideologías o utopías, y bajo un mismo convenio los hombres matan o mueren, hasta comprender que solo se sintieron libres mientras luchaban y que una vez enterrados los muertos, todo vuelve a empezar. Para un pobre puede ser tener dinero, para un rico tener tiempo. Un tetraplégico se vé corretear por los campos o simplemente al mando de una silla motorizada, en una ciudad llena de vados y anchas aceras. El presidiario se imagina fuera de la cárcel y la mal casada soltera. Cuando prohiben la expresión, la libertad es decir lo que se piensa y cuando no la prohiben, la libertad es que te escuchen.
A la soledad también la manejan los vientos y se puede manifestar a solas o rodeada de gente. Soledad es cuando a nadie importa lo que expresas o cuando importa pero no lo comprenden. Se puede estar solo si no te aman o si te aman con torpeza. La soledad puede ir y venir dependiendo de los estados de ánimo, y lo mucho o poco que nos cueste afrontar la vida. Y es causante de muerte, pues la soledad no tiene ataduras con el mundo y libera de responsabilidad sobre el dolor y orfandad ajenos, seamos víctimas o seamos verdugos.
Maquiavélica condena digna de una maldición gitana: "Mal dolor te entre, que cuanto más corras más te duela y como te pares revientes". Es una espiral de paradojas, antagonismos y dependencias, pues solo se puede ser totalmente libre en soledad, pero ésta mata o impide vivir, convirtiendo a cualquiera en esclavo de la libertad.
Al año mueren en España alrededor de mil cuatrocientas personas, víctimas de accidentes laborales. En sus contratos no figuraba, siquiera en letra pequeña, la posibilidad de morir.
Para ellos no habrá condecoraciones, medidas trascendentes, fastuosos entierros o pésames de alcurnia.
El otro día en la tele oí decir a un locutor, que un anciano indio de noventa años había engendrado a su vigésimo primer hijo. La noticia se comentó en todos los corrillos posibles, y siempre en el mismo tono socarrón utilizado por el periodista. Éste de algún modo venía a decir: "Olé y olé el tio machote". Yo como soy un "rarito" me escandalicé. Me dije que si tener niños a capazos en un país desarrollado era ya un desatino, en un país pobre, sin asistencia social y superpoblado como la India, el hecho adquiría tintes de infamia. Eso contando con que los espermatozoides del señor no estén caducados y hayan provocado algún desaguisado en su cita ovular, complicando más las cosas .
A veces reímos entre dientes de lo que parece un chascarrillo y del mismo modo que un tren puede ocultar otro tren o un árbol todo el bosque, esta noticia de apariencia divertida, a mi entender oculta un drama.
Civilización. Conjunto de ideas, creencias religiosas, ciencias y costumbres propias de un determinado pueblo. Los científicos buscan fechar los albores de la civilización, así como entender cómo y por qué surgió. La pesquisa arqueológica se basa en los restos más antiguos encontrados, de comunidades sedentarias conocedoras de la escritura, practicantes de ritos funerarios, y con tecnología capaz de levantar grandes edificios públicos. Pero lo curioso es que el mismo fenómeno surgió en distintos puntos del planeta y en un periodo similar que se remonta a 6.000 años. Los lugares son: India, China, Mesopotamia, Egipto y Perú. Para más asombro, el diseño de los templos es del mismo modo coincidente, eligiendo en todos los casos la forma piramidal. Es lógico pensar que intentaran emular las montañas, consideradas elementos mágicos o sagrados, aunque esta nueva coincidencia en la elección de iconos no le resta interés. Existen otras muchas similitudes que dejan confusos a los estudiosos. Probablemente la más inquietante sea, la común explicación del desarrollo súbito de estas comunidades, y es que a pesar de las connotaciones de la palabra civilización, parece probado que el agente promotor de su desarrollo, fue la peor de las barbaries: la guerra.
No se puede decir con exactitud, en qué momento nació el teatro en Grecia. Para unos lo iniciaron los cazadores y recolectores tribales, al "dramatizar" algunos de sus ritos. Para otros se debió al genio de un primer autor que de modo singular, inventó este forma de expresión. Lo que si parece cierto es que en la LXI Olimpiada, (siglo VI a.C.), a un señor llamado Tespis se le ocurrió que un "actor" mantuviera un diálogo con el jefe del coro, en la procesión de las Grandes Dionisias. ¿Sería por tanto Tespis el primer dramaturgo?. De un modo u otro, el teatro tuvo una gran incidencia en la democracia y ésto, indirecta y paradógicamente, se lo debemos a un tirano: Pisístrato. Él fué quien instituyó los primeros certámenes teatrales, con el afán de entretener al pueblo para que no se preocupase de otros asuntos, además de atraerse su favor. Años después sería Pericles, quien habiendo visto que el teatro podía ser un vehículo eficaz para educar a las gentes, ilusionó al público con los ideales de coparticipación en la toma de decisiones políticas y de igualdad ante la ley, dando un fuerte impulso a los, por entonces, nuevos valores democráticos.
1.200 kms. de ida y 1.200 de vuelta. Trece horas en coche. Trece horas en las que tengo la sensación, casi la certeza, de ser el único que respeta los lìmites de velocidad. Trece horas por autopistas convertidas en junglas mecánicas, donde prevalece la ley de los centímetros cúbicos y la mala cabeza. Un coche sale del carril de aceleración, el conductor fuma un cigarrillo y habla al mismo tiempo por el teléfono móvil. Es una prestación digna del Price. Aplaudiría si no fuera porque tengo que esquivarle. Otro vehículo me adelanta tan rápido, que siento el impulso de bajar para ver lo que pasa. ¿Se me habrá calado el motor?. Luego un mercedes gigantesco recién traído del futuro, se pega a mis ruedas. Quiere hacerme creer que la carretera es suya y amortizar a base de presunción, el precio de su berlina. Si pudiera, con la parrilla me mordería el culo…. Algunos se te echan encima, casi nadie utiliza los intermitentes. Pienso en las cifras escalofriantes de accidentes de tráfico y casi recupero la Fé, en la existencia de un hipermundo, desde el cual, los ángeles guardianes protegen nuestras vidas….Pero pronto se me pasa y lo achaco al azar. Recuerdo entonces a Simone de Beauvoir, cuando le preguntaron por qué algunas personas se volvían unos energúmenos si se ponían al volante, y ella contestó: "Porque son unos energúmenos".
Ya he contado en estas páginas, que las percepciones son distintas según las especies, y los sentidos no hacen si no seleccionar y traducir las señales que nos llegan del exterior, adaptándolas a nuestras necesidades. Quizás por ello, en el plano de lo sensitivo, para los humanos tengan tanta importancia los colores. Esta importancia ha sido intuida a lo largo del tiempo, dando lugar a símbolos, cuya interpretación me parece más bien anecdótica, pues son dependientes de cada cultura. Si para nosotros el luto es negro, en China es verde y cuando hablamos del príncipe azul, resulta que en otros lugares ese mismo señor es amarillo. Lo importante de los colores es como pueden afectarnos como especie y de qué modo intervienen en nuestras funciones. Hace ya tiempo que se aplican conocimientos al respecto, para que nos sintamos relajados en un hospital, tensos en una cafetería de empresa, o hambrientos en un restaurante. Los descubrimientos recientes van más lejos. Se han desarrollado test de colores, a través de los cuales se pueden detectar deficiencias cerebrales o daños físicos. Utilizados como terapia pueden paliar o retardar enfermedades como el Alzheimer. Se ha comprobado que visualizar ciertos colores interiormente mientras se inspira o expira, produce distintas alteraciones en el cerebro. Esto significa que gracias a estas técnicas una persona que se siente nerviosa se puede relajar o si se siente abatida animarse, entre otras cosas. Pero en este caso los científicos solo han corroborado, lo que algunas culturas orientales sabían desde hace siglos.
El otro día leí en internet una noticia que hablaba de un gato criado en un geriátrico, capaz de saber con varias horas de antelación cuando iba a morir un residente. El fenómeno es totalmente aceptable aunque no atribuible a ningún poder sobrenatural. Cualquiera que haya convivido con animales se habrá sorprendido alguna vez, ante alguna reacción difícil de asociar con nuestros sentidos. Los perros pueden conocer tu estado de ánimo a cierta distancia, o detectar el estrés o las malas intenciones de un visitante aunque estén disimuladas. El que ha tenido gatos sabe que cuando tienes invitados, a menudo irán a "molestar" a uno en concreto, precisamente a ese al que no le gustan los gatos. Cuentan que Mozart compró un estornino y que al llevarlo a casa, le oyó cantar el principio de una obra que había compuesto hacía pocos días. Los pájaros no nacen sabiendo cantar y la mayor parte de ellos, tarda al menos seis meses en hacerlo. Como Mozart solía ir por aquella tienda y tenía la costumbre de silbar, es probable que el animal oyese la cantinela y gustándole se la copiara en alguna de sus visitas. Si le enseñas a un pájaro una melodía, incluso si desafinas, él la reproducirá afinada. Lo curioso es que en el caso de Mozart, su estornino varió al parecer una nota de natural a sostenido, y el compositor encontrándolo sublime, corrigió su partitura. Fueron ese tipo de notas, las que le convirtieron en un precursor que se anticipó siglos a su época.
Los animales poseen cualidades totalmente desconocidas y fascinantes. Son capaces de detectar catástrofes naturales, se orientan en mitad de los mares o de los desiertos, oyen sonidos que desconocemos y ven colores para nosotros inexistentes. A la ciencia le queda aún mucho trabajo porque aunque parezca contradictorio, ver y entender el mundo a través de los animales, se me antoja un elemento fundamental para alcanzar nuestra plena humanidad.
El lenguaje puede ser un medio para conseguir ciertos cambios. Hemos creado las palabras para poder pensar, además de para poder hablar. Sin el lenguaje, el pensamiento se vuelve básico y abstracto. Si nos surge un sentimiento, una emoción, inventamos un vocablo para definirlo, para que exista. Quizás se pudiera hacer el camino a la inversa. Quizás no utilizando ciertas expresiones, consigamos que algunos malos sentimientos desaparezcan.
El día en que El Corte Inglés se puso a vender ropa hippie, supe que estaba todo perdido. Luego vino el argot de los barrios en boca de los "pijos"y la palabra república en el eslogan publicitario de una multinacional. Los ricos se vestían de pobres y los pobres de ricos, los curas se pusieron a cantar rock. Ya no se sabe quien es marino, porque cualquiera lleva un aro en la oreja sin haber doblado el cabo de Hornos. Y no son presidiarios, legionarios o gente de mal vivir los que se tatúan el cuerpo. La marca de sangre y tinta ya no representa nada importante en la vida de nadie, ni sirve para recordar. Los viejos perdieron el estatus de sabios y los niños pueden matar. El valor se convierte en precio, los símbolos son etiquetas y se confunde la sed con la Coca-cola. Se ayuda a los pobres para que sigan siendo pobres, se liberan estados a fuerza de represión y las guerras se hacen por la paz.
Amigos, el mundo ya no avanza, ahora solo gira.
Este fué uno de los textos que inauguraron "La Pluma de Maât". Lo cuelgo de nuevo porque se dá la circunstancia de que es el más leído.
Los chimpancés pueden fingir desinterés por una hembra, para provocar reacciones que le convengan por parte de la hembra o de los otros machos que se la disputen. Los zorros mientras son perseguidos, pueden volver sobre sus pasos dando un rodeo y ver como los cazadores pasan de largo. Tienen capacidad para el engaño. Pero la posibilidad de mentir es inherente al ser humano, pues la mentira está asociada al lenguaje y solo un lenguaje sofisticado como el humano lo permite. Sí amigos; solo el ser humano miente. Pero no hay que considerar el hecho como una perversión o mezquindad, pues todo depende del uso que se le dé a la mentira. La mentira que daña o que sirve a intereses subjetivos en detrimento de los intereses ajenos, es mala. La mentira que palía sufrimientos o estimula el ánimo, es buena. Pero por encima de todo, la mentira se relaciona directamente con la imaginación. La capacidad de inventar o de recrear algo que no existe, es la esencia misma del arte, de la literatura, el cine o la música que en cierto modo, no son más que las más bellas, placenteras y gratificantes de las mentiras.
En todas las culturas y religiones la mentira es tabú. Ésto es una paradoja puesto que estas culturas y religiones se basan en mitos y leyendas que son mentira. La mentira no gusta, pero se utiliza sin reparos en los momentos más simples y cotidianos. Guía nuestros hábitos. Cuando confías en los dioses, cuando alguien te pregunta como estás y respondes: bien, aunque tengas problemas. Cuando esperas a los Reyes Magos o al ratoncito Pérez. Cuando te saludan con amabilidad en una tienda. Cuando le dices a un conocido que le sienta bien su corte de pelo. Cuando te interesas por los problemas conyugales de tu jefe. Cuando le preguntas al vecino por su padre o le miras a una mujer a los ojos, en lugar de mirarle al escote.... Y es que también la mentira adopta forma de tradición, cortesía o urbanidad, proponiendo a menudo pautas de comportamiento que ayudan a hacer la vida más grata y conviviable. Por eso lo interesante de la cuestión, radica en lo absurdo de una sociedad que condena la mentira, mientras la ejerce sistemáticamente. Y es que el problema no es la mentira si no la verdad, a pesar de su ensaltación. Es la verdad lo verdaderamente peligroso, hiriente, cruel, o mezquino. Si visitas a un pariente en el hospital al que le queda poco tiempo de vida, no le dices que tiene peor cara que ayer y que se nota que va a morirse. Si ves a un amigo equivocarse no le dices que es gilipollas y que está siendo víctima de sí mismo. Ni le dices a tu mujer, después de haberse pasado dos horas preparando un guiso de carne, que aquello sabe a rayos.
La verdad es lo chocante, lo inquietante, lo traumático para un ser contradictorio como el humano que dice perseguir la falsedad y que al hacerlo miente.
Podría añadir que lo que más me preocupa de la mentira, es cuando impide mejorar las cosas. Por decirlo de otro modo, lo que más me preocupa de la verdad, es que no pueda mejorar las cosas. Y puede que no se trate de saber si estamos preparados o no para la verdad o para la mentira. Quizás habría que preguntarse si lo estamos para afrontar en toda su magnitud, la propia existencia.
Todos tenemos unos inhibidores naturales que manifestándose a través de una emoción llamada vergüenza, nos evita comportamientos no aceptados socialmente. Al igual que los celos se trata de una actitud inscrita genéticamente, y fue fundamental para el desarrollo de los grupos humanos primitivos. Hoy en día la falta de estos inhibidores es considerada por los psiquiatras como una tara, porque al igual que ocurría en tiempos remotos, puede llevar consigo la exclusión social de un individuo. La diferencia es que hace decenas de miles de años, este aislamiento podía significar la muerte. La vergüenza por tanto sigue teniendo utilidad en las comunidades modernas, pues mantiene una coherencia en las sociedades, marcando pautas de comportamiento que dan pié a lo que llamamos urbanidad y que facilita las relaciones e intercambios entre las personas, con convenciones comúnmente aceptadas. Hoy en día sin embargo, el exceso de vergüenza, paradójicamente, también puede llegar a aislar a las personas. Y es que nuestras capacidades físicas e intelectuales son prácticamente las mismas que tenían los hombres de hace veinte mil años, pero nuestras necesidades han cambiado. En general, asumir ciertas herencias e inercias procedentes de la noche de los tiempos, provoca a menudo grandes contradicciones sociales y delicados problemas. Hay una desincronización enorme entre nuestra evolución física y psíquica y nuestra evolución social y nos pasamos la vida adaptando sin saberlo toda esa información, para conciliar lo que en realidad somos con lo que deberíamos o quisiéramos ser.
Los celos es una emoción múltiple compuesta por otras emociones, principalmente la cólera y el miedo. En el caso de las mujeres, (según los psiquiatras), las rivalidades parten en general de aspectos físicos, es decir, la mujer puede ver "peligro" en otra mujer, por el hecho de ser guapa o exuberante. En la busqueda de defectos, es fácil oírles decir frases como: "…pero tiene las piernas torcidas" o "no tiene casi pecho". En el caso de los hombres, (siempre según los psiquiatras), los antagonismos guardan relación con el éxito social. El "rival" será aquel que se muestre simpático, ingenioso o parezca tener una buena situación. Objetos como el coche se convierten en un símbolo del estatus y las frases "defensivas" más habituales son del tipo: "….pero no tiene donde caerse muerto". No es de extrañar que una parte importante de los productos comerciales que se ofrecen en televisión, sean cosméticos y automóviles.
Existen personas que juegan a provocar celos, pues les excita lo que interpretan como una muestra de interés por parte de su pareja y un amor todavía latente. Se equivocan. Los celos nada tienen que ver con el amor. Son pautas grabadas en los genes y fuera de nuestro control, que de algún modo les sirvió a los hombres primitivos, para instalar equilibrio en los grupos y asegurar la procreación.
Es por lo tanto otro de los lastres heredados de épocas pretéritas, difícil de erradicar, que puede convertir en un infierno la vida de cualquiera.
Tony Blair en una ocasión, presentó el discurso de una colaboradora sobresaliente de su gobierno. La retahíla final fue algo así: "…Se siente orgullosa de ser negra". Quizás la frase esté ahora fuera de su contexto pero me da lo mismo. El color de la piel ni es un orgullo ni deja de serlo, entre otras cosas porque se trata de una cualidad física sobre la que no decidimos. Es como si hubiera dicho que se sentía orgullosa de calzar un treinta y nueve de pie, o de medir uno setenta de estatura. Quizás a lo que se refería en realidad, es al mérito que tiene llegar a ser un político de altura en Inglaterra cuando se es negro. No sé a vosotros, pero a mí me resulta sospechoso. Imaginaros que el presentado hubiera sido un lord de esos de toda la vida y que acabaran diciendo que se sentía orgulloso de ser blanco…..Sonaría raro, ¿verdad?…. Parece que Blair hubiera intentado justificarse, y lo de tener una colaboradora negra no llegara a resultarle del todo oportuno, o si fuera el caso, al menos se tratara de una idea novedosa que por supuesto no compartía el resto de la Cámara. Cuando se habla de tolerancia refiriéndose a un valor supremo, es igualmente falso pues la tolerancia solo es un sucedáneo de la fraternidad, la cual si representa ese valor. Oí decir a una madre que tenía un hijo homosexual y que había que ser tolerante. Mala tolerancia es la que necesita tolerar. Es como decir: te perdono que seas diferente. Algo es algo pero no es bastante.
Si hablamos de la naturaleza todos lo tenemos claro y reconocemos la belleza e importancia de su biodiversidad, pero no ocurre lo mismo si nos referimos a los seres humanos, sus razas, sus religiones, costumbres o culturas. Aún así, como dice Serrat, lo que tenemos en común nos reafirma y lo que nos diferencia nos enriquece.
Se acaba de fallar el Premio Príncipe de Asturias a las artes que ha recaído en el incombustible Bob Dylan. De sus merecimientos no diré nada porque el que más y el que menos conoce al personaje y se estará diciendo lo mismo que yo; "¿Por qué no?". Quiero hablar sin embargo del otro finalista Ferrán Adriá, ya sabéis, ese gran "chef" español, considerado el mejor cocinero del mundo. Pero como diría Jake el destripador, vayamos por partes. La cocina es cultura, eso es evidente, porque es un aspecto social regido por el entorno, las costumbres, la historia, etc. y representa o sitúa al hombre en el espacio y en el tiempo. Después de teorizar pruebo las croquetas sabias de mi madre y ya no me cabe la menor duda. Pero, ¿la cocina es un arte?….Yo creo que también, como lo puede ser todo lo que se hace con pasión, instinto, conocimiento y no digamos si se quiere llegar a fín de mes. Lo que ocurre es que hasta ahora, las artes siempre han estado al alcance de todos. La música y la literatura se editan, la pintura podemos verla en museos, exposiciones, litografías... Pensad en cualquier disciplina y veréis como de una manera u otra existe un acceso libre y sobre todo asequible. Incluso saliéndome del contexto, si pienso en los premios científicos veo que participamos de ellos de igual manera, porque aunque no entendamos las ecuaciones, nos vamos a beneficiar de sus avances. Todo es muy democrático y muy chulo…..Pero, ¿quién, (a parte del propio príncipe de Asturias), ha probado la comida de Ferrán Adriá u otro cocinero de alcurnia?. Y no esperemos que este señor haga menús o venda conservas dos por uno en el supermercado…. Si tenéis mucho dinero y queréis daros el gran capricho podéis reservar una mesa en su restaurante, pero os aconsejo hacer acopio de paciencia y comer entretanto, porque la espera puede durar un año. ¿Qué tipo de arte es éste?. ¿Un arte de salones lujosos y gente con pedigrí?. ¿Una manifestación restringida a una élite de la élite que no le debe su puesto de excepción a su paladar exquisito o su sabiduría culinaria, si no a sus influencias o su chequera?. ¿Qué tipo de arte es un arte al que consideran universal y no puede juzgar casi nadie?….¿Se habrá vuelto pija la burguesía ilustrada?
Cuando la Iglesia católica en la Edad Media teorizó sobre la redención de los pecados, buscó ejemplos al alcance de todos para explicar y extender el concepto. El pecado por antonomasia era la prostitución, por lo tanto había que buscar una puta famosa y redimida, que ilustrara el porqué de la obra y muerte de Jesús. Como no había candidatas de peso, cogieron a la pobre María Magdalena y le otorgaron el ingrato papel, a pesar de que ella no ejerciera a todas luces la prostitución, o al menos de modo propio. Digo de modo propio porque no era extraño que los padres vendieran a las hijas para poder pagar los impuestos a los romanos, y que el "uso" que los "propietarios" hicieran de ellas podía conllevar esta vejación. Probablemente la abundancia de posesiones diabólicas detectadas en las mujeres de la época, (incluida la Magdalena), tenga una relación psiquiátrica directa con su voluntad de defenderse contra los ultrajes, pues una mujer poseída no interesaba a nadie. Al menos, como ya ha dicho en otra ocasión, el Vaticano ha aceptado que María Magdalena no fuera puta.
En los propios Evangelios canónicos se pueden detectar contradicciones y manipulaciones que podrían hacer pensar que la de Magdala fue el primer y más aventajado de los discípulos, o lo que es lo mismo, un apóstol de apóstoles. Y para concretar sobre aspectos evidentes dejando otros más ambiguos y sujetos a la interpretación, daré un argumento a mi entender incontestable. Para ser apóstol, (según la teología), hace falta que se den tres condiciones básicas. 1.- Haber sido discípulo de Jesús y haber oido de su propia voz la Palabra. 2.- Seguir sus últimos momentos de vida entre el martirio y la cruz. 3.- Haber sido testigo de su resurrección…..
Queridas amigas y amigos, la única que cumple escrupulosamente estos requisitos es María Magdalena. Oyó hablar a Jesús dentro del círculo de cercanos, estuvo con él en su agonía, le acompañó hasta el sepulcro, (mientras los otros se escondían o le negaban), y fué, (siempre según los textos canónicos), la primera en verle después de muerto….¿Cómo se come todo ésto?….¿Cómo se come que cuando se suicidó Judas el hiscariote, designaran como doceavo apóstol a Saulo de Tarso, (Pablo), un judio romanizado que ni siquiera había conocido a Jesús?....
Ésto ya no es una cuestión de Fé. La Iglesia debería revisar el dogma y hacer un poco de limpieza en la trastienda, si quiere ser valedora de legítimas aspiraciones sociales, tales como la igualdad.
Los métodos que utilizan los mercados para acaparar clientes se vuelven cada vez más sofisticados, invasores y por lo tanto peligrosos. Las leyes tendrán que avanzar al mismo ritmo si no queremos ser testigos o víctimas próximamente, de numerosas injusticias y manipulaciones.
Ya hace tiempo que existe una tecnología con la que a través de la voz, se pueden conocer numerosos aspectos de una persona, tanto físicos como psicológicos. Esto dibuja un perfil del individuo con poco margen de error, que le sitúa en un grupo de clientes, susceptibles con respecto a un producto o a una estrategia publicitaria determinada. Seguramente hayamos recibido alguna vez una llamada, en la que una empresa X realiza una encuesta absurda y una telefonista nos hace preguntas anodinas. Nuestra voz se está analizando y con ello nuestro derecho a la intimidad y al anonimato, se ven vulnerados.
Pero lo último es el neuro-marketing. Los ojos reaccionan sutilmente ante imágenes concretas, y a través de estas pequeñas alteraciones, una máquina es capaz de catalogar nuestras emociones. Las emociones es la resultante entre las cosas que nos ocurren, (las circunstancias), y nuestros sentimientos. Es el nexo con la realidad. Este sistema no es tampoco nuevo; lo que es nuevo es su miniaturización que permitirá colocarlo en cajeros automáticos y otros lugares por el estilo. Al parecer ya se ha experimentado en internet. En este caso la intención es vender directamente un producto de un modo personalizado, según el carácter y la sensibilidad de cada cual.
No sé a vosotros, pero a mí se me ponen los pelos de punta. Y ésto confiando en que dichos avances, solo se usen para vendernos yogures o detergentes.
El hombre es un animal social. Esto es como decir que el hombre vive en manadas sofisticadas. Y no me estoy refiriendo al hombre en sentido genérico, (aunque así debería ser), si no a los varones, que somos quienes parecemos estar más anclados en el atavismo animal.
Como en todas las manadas, el macho necesita dominar. De jovencillos nos fabricamos un aspecto de duros, con los pelos rapados, de punta o largos según las épocas, cazadoras de cuero, gafas negras o botas de militar. Luego están las artes marciales y las pesas. Nada es suficiente para disponer los límites que deben respetar los otros machos, (o en el caso que nos ocupa quizás debiera decir machotes). Ya sé, avezada lectora, que todo esto resulta un poco patético, pero por romper una lanza en favor de la gente como yo, diré que a veces no es el afán de dominio el que impulsa a los chicos a crearse una coraza temible, si no los complejos, el miedo o incluso la obligación. Y es que hay quien no necesita artificios para imponerse a los demás, pues es lo bastante macarra, fuerte y temerario, y lo peor de todo, hace alarde cada vez que puede. Excluyo los barrios y colegios chics en los que nunca me eduqué, y por supuesto, sigo refiriéndome a las edades tempranas, en la que los adolescentes de un modo primario, buscan reafirmación en la fuerza. Si alguien después de los treinta mantiene esta actitud, es porque realmente es un animal, o un deportista que de todo hay.
Yo también hice estas cosas, lo confieso. Me vestí de duro, hice karate y pesas. Luego comprendí que cuando uno se viste de duro, debe estar dispuesto a comportarse como tal. Que el Karate te dá una ventaja frente a un hipotético adversario, pero que si no se tiene agresividad no sirve para nada, y pasas de ser un guerrero samurai a un "simple" bailarín. Comprendí finalmente que las pesas te dan fuerza y formas, (ambas cosas agradables), pero es una falsa seguridad y dura el tiempo que tarden en soltarte un sopapo. También están los que nunca entraron en este juego de machitos. Recuerdo que era a ellos a quienes daban collejas, ponían chicles en la silla, o humillaban frente a las tías.
En fín, si hay algún chiquillo que lee ésto, le diré que entrene la labia. A mi todo el mundo siempre me quiso partir la boca, (vaya usted a saber por qué), y fué la boca la única que me salvó.
El que salta soy yo. Un Karateca de 18 años,
que no tenía media hostia.
A menudo, los crímenes de violencia de género tienen lugar en la calle. Yo no sé si los agresores son invisibles o es que la gente se esconde debajo de la piedras para no intervenir. El caso es que nunca oí que alguien intentara defender a las víctimas, al menos con algún éxito. El miedo no es reprochable, la cobardía sí. Pero, ¿dónde acaba uno y empieza la otra?. Supongo que es una apreciación subjetiva que depende de cada cual y de su conciencia. El otro día, mientras uno de estos tipejos paranoicos, acuchillaba a su pareja a plena luz, apareció una mujer portando una barra de hierro. Debía haber determinación en su mirada pues el agresor huyó, al ver que se le echaba encima. Gracias a esta acción anónima, la víctima pudo salvar la vida. La heroína de la barra de hierro, no era atlética ni vestía como Cat Woman. Ésto no hace si no darle más mérito, cubriendo de vergüenza por la misma, un poco más a los hombres.
Hoy quería hablar bien de la Iglesia y no podré conseguirlo. Pensaba resaltar como creó referencias de conducta, ejemplarizadas en la vida de los santos, que ayudaron a humanizar al ser humano. Iba a recordar como desde la baja Edad Media hasta la invención de la imprenta, se ocupó de organizar grandes bibliotecas y copiar en manuscrito el saber universal. Tenía intención de poner en evidencia, la obra social que realiza para mejorar la vida de los desfavorecidos. Luego oí una noticia: El Vaticano prohibía realizar misas en memoria de las personas muertas por eutanasia… Enseguida me cambió el ánimo y con él, mis argumentos Me dije que la Iglesia creó referencias de conducta, pero que después esclavizó al hombre, castigando cruelmente a los que no respetaban su dogma. Había organizado bibliotecas y transcrito libros y sin embargo, cual perro del hortelano, "ni se comió las berzas ni las dejó comer". Su obra social, hace poco se la restregó al gobierno cuantificando en euros su actuación, cuando se opuso a la reforma de la ley de la enseñanza, y amenazó sutilmente con anular tan piadosa entrega.
Yo no pienso que unas cuantas misas vayan a salvar el alma de nadie, ni siquiera sé si tenemos alma, pero me parece un duro golpe para los creyentes. Y es terrible imaginar que Dios pueda tolerar que un tipo asesine, directa o indirectamente, a miles, millones de personas, por puros delirios de grandeza, y no acepte que alguien que sufre, quiera acabar voluntariamente con su vida. Lo digo, porque que yo sepa, nunca se han prohibido las misas en memoria de los genocidas.
Una vez pinté un cuadro, lo miré y dije sin entusiasmo: "Si le colocara un buen marco, podría quedar bonito". Mi mejor amiga repuso.: "Si fuera bueno no lo necesitaría"….Desde entonces intento evitar los marcos. Los de moldura, de mampostería, los de convenio, los marcos incomparables.,,,,. He despreciado a Marco Polo, me cae gordo Marco Antonio, prefiero mil veces al mono Amedio que a su compañero de aventuras…..Y veo marcos en todas partes. Un adosado es un marco, un coche es un marco, la ropa es un marco.. Un escote, una mesa, la corona de un santo…. Un marco también es una marca. Las odio a todas ellas. Desde la primera a la última. Las de hierro candente y las indelebles. Las marcas de agua y las de la piel. Las atléticas que te dicen lo alto que debes saltar, las del suelo que te dicen por donde has de pisar. Marca el tiempo, marcan las costumbres, se marca el paso.
Por eso, si la marca nos enmarca en el marco de los marcos, y los marcos no marcan la diferencia a remarcar, no sirve de nada remarcar marcas que nos marcan, sin desmarcarnos de los demás.
Vivimos en una sociedad que todo lo pone en listas, lo cuantifica, lo mide. Parece la referencia más usual para asimilar bien las cosas. Si alguien se compra una casa y nos describe las vistas, la luz, el espacio, la información no será completa, hasta que nos diga que le ha costado un millón de euros. Entonces responderemos: ¡Qué casa tan bonita!….Quizás exagere un poco, pero lo cierto es que existe una admiración generalizada y creciente hacia los números. Galileo dijo que las matemáticas llegarían a explicarlo todo y quizás tenga razón. El filósofo Bacon alertó sin embargo, de los peligros inherentes a la idolatría de esta ciencia. Lo cierto es que lo que no se puede medir, pasa a un segundo plano o sencillamente se olvida. En la formación de un individuo, son los resultados mesurables los que se toman en consideración. Si responde a una pregunta de un examen, tendrá un punto. Si no contesta o contesta mal no lo tendrá. Pero del esfuerzo, la entrega o el interés, nadie se ocupará, sencillamente porque no se puede cuantificar. Como no se puede cuantificar la felicidad y se adopa el término "calidad de vida" que sí depende de factores cifrados, la renta per cápita, las prestaciones sociales, etc. Pero eso no es la felicidad. La prueba es el alto índice de suicidios, de los países más ricos de Europa. Dado que la inteligencia supone el bien supremo del ser humano, también se intentó calcular. La definieron como la capacidad de resolver problemas, y crearon una serie de tests para darle un valor numérico o coeficiente. Pero eso no es la inteligencia, y si se trata de resolver problemas, los más inteligentes serían los más felices y tampoco es cierto.
Muchas de las cosas importantes que nos afectan, no se pueden medir. Darle tanta importancia a las matemáticas, ya nos hace confundir conocimiento con sabiduría, precio con valor. Y ésto no ha hecho más que comenzar. Pasaremos de largo la vida, saltando de número en número, perdiendo esencias que nos son indispensables. Las matemáticas es una tierra de nadie que en ausencia de filosofía, puede volvernos grises.
El ser humano se dopa. Desde las gafas de sol que nos cambian el color del mundo hasta los psicotrópicos, pasando por el café, el alcohol, los video-juegos o la televisión. En el deporte ocurre lo mismo. A las celebérrimas gimnastas del este, entre los años sesenta y setenta, las preñaban y después les hacían abortar, para conseguir así un incremento importante de hormonas y una mayor eficiencia en el sistema cardio-vascular. Este terrible proceso se resuelve ahora con unos cuantos pinchazos. Y se hace, vaya que si se hace. Pero voy a hablar del ciclismo porque ha vuelto a ser noticia, y porque a menudo parece que el llamado pelotón internacional, solo es una panda de "drogatas". Para empezar diré que es una de las disciplinas más controladas, con lo cual no es de extrañar que surjan más casos que en la fórmula 1 o en el fútbol, por ejemplo. También es cierto que es un deporte especialmente duro y sacrificado. Ahí quizás esté el quid de la cuestión. Las grandes empresas financian los equipos, para conseguir prestigio y beneficios comerciales. Los ciclistas son vallas publicitarias y los dispendios de tanta tecnología y medios puestos a su disposición, han de ser amortizados. Es el deporte y los negocios en una difícil comunión. Luego están las carreras por etapas, las grandes vueltas, y hay que conseguir resultados para los esponsor, pero también dar espectáculo a las audiencias. De ahí la exigencia creciente de las pruebas, en las que se corren etapas de doscientos kilómetros, se suben puertos terribles, (pero no uno, si no tres en el mismo día), y se realizan contrarrelojes de infarto, con medias que superan los 50 kmts. por hora. El ciclista se vé sometido a una presión por los objetivos prefijados, en un nivel competitivo sobrehumano. Y nadie está dispuesto a revisar las circunstancias, u otros intereses, que pueden hacer de un chaval con buenas piernas e ilusión, un androide dispuesto a reventar sobre una bicicleta.
En cuestiones de dopaje, el ciclista más que culpable, casi siempre es víctima.
La Luna tiene que ver con la vida en la Tierra tal como la conocemos hoy en día e incluso, probablemente, con la propia existencia de la vida. Para situarnos, recordemos que la Luna se mueve alrededor de la Tierra en una órbita elíptica, completando una vuelta en apenas un mes. La distancia que nos separa de ella es de una media de 380.000 kms. Pero no siempre fue así, pues la Luna se aleja de la Tierra 3,8 cmts. por año. Nuestro planeta hace unos cuantos miles de millones de años, giraba mucho más deprisa de lo que lo hace actualmente, completando una vuelta en tan solo seis horas en lugar de veinticuatro. Fue la Luna, dada su proximidad de entonces, con su campo gravitatorio quien disminuyó tal velocidad, volviendo más apacible la atmósfera terrestre, que por motivo de sus vertiginosas vueltas, era feudo de los huracanes y las tormentas más terribles imaginadas. Al mismo tiempo, la influencia de la Luna provocaba mareas gigantescas, que empujaban violentamente el agua tierra adentro decenas de kilómetros, arrastrando al volver con la marea baja, todo tipo de sustancias que engullidas por el mar y mezcladas con éste, pudieron dar origen al caldo primigenio del que se supone surgió la vida. Como he dicho, la Luna se aleja y cada vez es menor su influencia. La atracción que ejerce sobre la superficie terrestre sigue provocando fenómenos como las mareas pero poco más. Aún así hay científicos que aseguran que está detrás de muchas de las catástrofes naturales, tales como sunamis, erupciones volcánicas y terremotos. Esto ocurriría cuando la Luna se alinea con el sol, coincidiendo con puntos concretos, en unos casos uniendo la fuerza de sus campos gravitatorios, (Luna nueva, alineación: Sol, Luna, Tierra), y en otros casos contrarrestando sus fuerzas, (Luna llena, alineación: Sol, Tierra, Luna).
Sí amigos, le debemos todo a esa bola blanca que nos acompaña desde la noche de los tiempos. Y aunque ya no sea lo que era, la Luna sigue trastocando el mar, algunas conductas animales, y, (aunque carezca de base científica), a los cazadores de prodigios y los poetas.
Existen fobias, aversiones y temores provocados por situaciones de riesgo. Pero el miedo se relaciona directamente con la imaginación. La posibilidad de recrear en nuestra cabeza, conscientemente o no, un potencial dolor, un hipotético daño, nos provoca esa desagradable sensación, que no es más que el rechazo a las fatídicas posibilidades que se plantean, y una reacción física que predispone a la autodefensa. Las pulsaciones se aceleran para regar abundantemente los músculos, que se tensan para afrontar un esfuerzo suplementario. Se paran algunas funciones corporales, como por ejemplo las relacionadas con el aparato digestivo, y se eriza el vello. Esto último es la herencia del ser peludo que fuimos alguna vez, en el que dicha erección, aseguraba un cuerpo más mullido y acolchado, para resistir mejor a las agresiones físicas.
Dado que el miedo tiene relación directa con la imaginación, han sido principalmente las extravagancias de otros, las que divulgándose nos han llenado de congoja en numerosas ocasiones. Primero fueron las leyendas orales y la religión, luego la literatura y ahora el cine. Si lo pensáis, veréis que una gran parte de los miedos más comunes, responden a un cliché, a una imagen preconcebida. Si vemos un caserón en medio de un páramo, nos inquieta porque lo asociamos a una historia de Allan Poe o a una película de Hitchcock. Los castillos se nos antojan llenos de fantasmas. Si suenan las doce en un reloj de pared, se abren las puertas del más allá. En un cementerio nos viene a la memoria un relato sobre ánimas o una película de zombis. Un puñal es un crimen, una sombra un demonio y el viento entre las ramas, puede llegar a parecernos, el suspiro quejumbroso de un alma en pena. Han alimentado nuestro lado oscuro y morboso. Nos han llenado la cabeza de espantos porque la fantasía, por el hecho de ser fantasía, parece haber estado siempre justificada y porque a menudo ha supuesto el método más sencillo y efectivo de coacción.
Hay una edad para manifestar el miedo sin que parezca estúpido o un signo de debilidad. Hay una edad para disimularlo y otra para vencerlo. Pero no desaparece. El miedo nos acompañará siempre, pues nosotros mismos lo cultivamos como antídoto contra él. Es la asunción no confesada de nuestra fragilidad y el tributo que se cobra la consciencia.
La religión cristiano-católica encierra a mi entender numerosas paradojas. Es una religión supuestamente monoteísta y sin embargo, su Dios es un dios compuesto por tres personas: Padre, Hijo y Espíritu Santo. Una tríada analógica o comparable, a la de otros cultos politeístas. Luego está la Virgen María con sus múltiples representaciones, (del Pilar, de Covadonga, del Carmen, etc.), los doce Apóstoles y la larga lista de Santos que son venerados en algunos sitios, (a modo de dioses menores), más que el propio Jesucristo. La adoración, embellecimiento y ensalzación de iconos, alrededor de los cuales se desarrollan numerosos rituales, se me antojan más propios de la idolatría. Estos y otros aspectos simbolistas, se alejan de lo puramente filosófico y pienso que desvirtúan, ocultan o contradicen, el que se supone que es el fondo de la creencia. Pero lo que me resulta realmente chocante, son las manifestaciones devotas que incluyen el dolor o la violencia y que asimismo se asemejan a las religiones paganas más arcaicas. Los que se empalan en Semana Santa, los que se flagelan o incluso se crucifican. El simple hecho de demandar perdón con esa intensidad y obstinación, es por sí mismo inquietante. Si lo que se pretende, en cambio, es una solidaridad postrera con el suplicio que sufrió Jesús de Galilea, me parece un modo malsano e inútil, con el que estoy seguro, nunca estaría de acuerdo el susodicho.
El fervor de la muerte supera con creces al de la natividad, obviando o suplantando en muchos casos, la verdadera actitud cotidiana que teóricamente, debería regir la vida de un cristiano.
La Inquisición tenía su sede en Roma pero se crearon con autoridad papal, instituciones paralelas en distintos países, según sus propias "necesidades". En el caso de España, el Santo Oficio se "especializó" en la persecución de judíos conversos y moriscos, todo ello auspiciado por sus majestades católicas Isabel y Fernando. En general la Inquisición, a lo largo de su historia, practicó métodos similares que podían sintetizarse de la siguiente manera: Los inquisidores iban de pueblo en pueblo como una caravana de la muerte y la detección de los herejes se realizaba a través de las denuncias particulares, cuyos autores se mantenían en secreto. Cualquier indicio, cualquier costumbre sospechosa que coincidiera en dos declaraciones, era motivo para abrir una investigación a espaldas del supuesto culpable. Una vez concluida se detenía a la persona y se le negaba la posibilidad de defenderse. Lo único que se pretendía era su arrepentimiento público y nuevas denuncias. Cogido de improviso el "culpable" solía ser reacio a firmar una declaración, que se le antojaba absurda y lejos de la realidad. La mínima negativa o reticencia le llevaba al potro o a la garrocha, donde podía llegar confesar, todo lo que sus torturadores quisieran. Si su falta no era demasiado grave, se le condenaba a prisión o a llevar ropas con marcas precisas que le identificaran como hereje, (en España el San Benito), lo cual provocaba automáticamente su exclusión social. Si era reincidente o su delito se consideraba especialmente grave, le quemaban vivo y le confiscaban todos sus bienes. Solo los reos influyentes podían conseguir o comprar alguna piedad, la cual se reducía a ser estrangulados antes de prender la hoguera o a que añadieran leña húmeda para provocar mucho humo, pues era preferible morir asfixiado.
A veces el "culpable", (bajo tortura), posiblemente con la intención de no perjudicar a nadie, daba nombres de fallecidos. Se desenterraban entonces los cadáveres, se quemaban sus restos y se requisaban igualmente los bienes de su familia.
Este sistema de denuncias secretas hundió Europa en el oscurantismo. Salieron los odios, las envidias, las venganzas. Todos desconfiaban de todos. Todos se debían algún muerto. Curiosamente, Europa no conoció durante este largo periodo de 6 siglos, ninguna rebelión importante contra las abusivas normas de poder precedentes del medievo, hasta 1789 con la Revolución Francesa. No podría afirmar que el resultado fuera o no programado, pero lo cierto es que le sacaron mucho partido a esa abominable perversidad, llamada Inquisición.
En 1215, el Papa Inocencio III, creó la Inquisición para perseguir a los monjes Valdenses que predicaban la palabra de Dios sin acreditación y principalmente a los Cátaros, (auto-denominados buenos cristianos), que llevaban y promulgaban una vida religiosa de castidad, pobreza y austeridad, más acorde con la verdadera doctrina de Cristo. Poner en evidencia a la Curia romana cuyos miembros hacían lo contrario y vivían como príncipes, fue suficiente motivo para lanzar la denominada Cruzada Albigense. La nueva Institución no funcionó como se pretendía hasta que algunos años después, el Papa Gregorio IX, entregó su gestión a la orden de los Dominicanos. Entre sus normas quedaba prohibida explícitamente la tortura. Pero ésta norma la cambió su sucesor Inocencio IV, tras el asesinato a manos de los Cátaros, de un inquisidor.
Cuando se acabó en el siglo XIV con la amenaza Valdense y Cátara, se reorganizó la Inquisición para buscar otras "utilidades". Entonces se pensó en la brujería y todo lo que oliera a conjuros, curandería y hechizos. Primero fueron los Templarios, luego las brujas. En el siglo XV se redactó el Malleus Maleficaru, un verdadero manual del inquisidor, en el que quedaba patente una misoginia extrema:
"Cuando una mujer piensa por sí misma, solo piensa en cosas malas. Como son más débiles de cuerpo y alma, no resulta sorprendente que puedan sucumbir al hechizo de la brujería. Toda brujería procede de la lujuria carnal, que en las mujeres es insaciable". (Malleus Maleficaru). Con la aparición de la imprenta, este libro se convirtió en un best seller, llegándose a traducir a cuatro idiomas. Su uso se extendió durante 200 años.
La Inquisición fué perdiendo paulatinamente su poder, pero aún así, tuvo vigencia durante 6 siglos, siendo abolida en Francia tras la Revolución de 1789 e ilegalizada en España en 1820. En Roma duró más tiempo y fue el Papa Pablo VI en 1965 quien sin eliminarla por completo, la convirtiera en lo que hoy es la Congregación para la doctrina de la Fé.
Un inmigrante es una persona que llega a nuestro país, en busca de nuevas oportunidades, (u oportunidades a secas), y en pro de una vida mejor. Esta definición afecta a más gente de la que imaginamos. Mi pareja sin ir más lejos es de nacionalidad francesa, y vino a España persiguiendo igualmente sus sueños. Tengo amigos alemanes que han encontrado aquí lo que allí no tenían. Conozco suizos jubilados que se tuestan al sol, cuyas pensiones cunden más por estos lares, y gozan de un nivel de vida superior al que abandonaron. Hay miles de europeos instalados entre nuestras fronteras, donde al parecer han encontrado su tierra prometida. Sin embargo, (empezando por los políticos y la propia Administración), nadie se refiere a ellos como inmigrantes. Hay una trampa excluyente en la utilización de esta palabra. Una ocultación hipócrita. Una acotación racista. Es como si solo fueran inmigrantes los pobres, los de piel oscura y todas las personas "diferentes" susceptibles de "incomodarnos". Creo que hay quien cuando dice inmigrante, se está refiriendo a otra cosa.
He recibido este comentario, (Ver post "Patadas al diccionario" en "Reflexiones"). Lo cuelgo porque acepto de buen grado su crítica sosegada y oportuna y espero con ello reparar mi fallo.
Escrito por Saphir: "Liton, ya que sugieres que si dices alguna tontería o te pones PEDANTE te lo digamos, voy a ello. Es evidente que varias de esas faltas que comentas son para que siga rimando la canción sin dejar de expresar lo que quieren dar a entender a la gente. Por otro lado me parece una falta de respeto enorme(por muy culto que seas) decir de un grupo que ha llegado tan alto como Mecano: 'No tienen bastante con machacarnos con sus melodias y/o textos y/o mensajes mediocres' No creo que nadie te haya obligado a oírlos, y su falta en 'contestastes' (falta que siempre me ha llamado la atención, la verdad)no creo que no supieran que sobraba la 's' pero según te vayas moviendo por España hay faltas generalizadas entre sus gentes como esa, los laísmos o deísmos; y eso no significa que la gente no sepa qué es lo correcto, simplemente están acostumbrados a hablar de cierta forma. Sin ir más lejos, mi madre, que no comete ninguna falta por escrito, dice 'en ver de' pero nunca la verás escribirlo así, lo escribe perfectamente, pero dice que siempre lo ha dicho así y le cuesta trabajo pronunciarlo correctamente. Como ves no es falta de cultura, si no simple pronunciación.Yo tengo ese problema con pifia, que al hablar cambio la 'f' por una 'c'. Un saludo, oh gran Liton."
Amigo Saphir. Quizás me haya expresado mal porque en realidad, pienso que es la casa editora la responsable. Tienes razón de todos modos. He sido pedante y he hecho juicios de valor bordes, a partir de gustos personales. Pido disculpas a los amantes de los grupos y solistas mencionados y voy a buscar un puente para tirarme de cabeza, (uno bajito de preferencia)…..En serio…Gracias por decir lo que más de uno seguramente piensa, dándome la oportunidad de corregir y parecer un poco menos estúpido, (espero).
Liton.
No importa si me repito. En la radio oigo noticias de mujeres víctimas de la violencia de género. Atropelladas, estranguladas, quemadas vivas. Luego suenan supuestas canciones de amor, cuyos cantantes se me antojan en esos momentos unos cretinos: "….Te deseo pero tu ya tienes dueño", (Maná), "Esa chica es mía casi casi mía. Está loca por mí y por eso ya es mía", (Sergio Dalma). No puedo evitar relacionarlas con las dramáticas noticias. Y es que por muy metafóricos que sean esos "versos", creo que la posesión no es romántica, ni tiene que ver con el verdadero amor, además de ser junto al orgullo, los celos y otros sentimientos igualmente mezquinos, sus principales depredadores.
(Ver post Reflexiones: "Violencia de género, única inocente: la víctima")
Lágrimas de amor solitario,
agua salada contra vacío.
Ha muerto una mujer soldado española en Afganistán. Relacionados con nuestra intervención militar en aquel país, ya han caído 81 soldados, si contamos los del Yacolet, (no sé si se dice así), y los del helicóptero estrellados. De los heridos apenas se habla, pero debe haber todo un rosario. Menos mal que es una misión de paz.
Algunos países, entre ellos Inglaterra, anuncía su retirada de efectivos de Irak. Sin embargo Bush, quiere mandar más soldados y sigue recortando prestaciones sociales para sufragar los gastos bélicos. Su sueldo como presidente es de 400.000 dólares al año y sus beneficios como magnate del petróleo 1.400.000 dólares anuales. No es que está empecinado, es una cuestión de intereses.
A estas alturas, el que más y el que menos, hace la distinción entre el amor y el sexo, sabedor, eso sí, de que el uno para el otro son el mejor complemento. Yo voy a hacer otra distinción. El enamoramiento y el amor.
El enamoramiento es el resultado de un proceso químico-hormonal, cuya duración efectiva, han estipulado los científicos entre tres meses y un año. Es como una inyección de psicotrópico que te mantiene en un estado secundario, ajeno a muchas realidades. La naturaleza es astuta y sabe que de éste modo, dos personas van a "saltarse" encima sin demasiados formulismos, sin atender a prejuicios y lo que resulta más peligroso, sin ningún juicio. El método es eficaz y asegura la procreación. No hablo frívolamente pues he conocido el enamoramiento puro al estilo más romántico y sus sublimes delicias. Pero hay que reconocer que no podríamos vivir siempre de ese modo, pensando solo en la otra persona, obviando el mundo y comiendo pan y cebolla con cara de panoli.
El amor es lo importante. El amor es consciente, justo, generoso y sobre todo es un acto voluntario. Amor es amistad, tolerancia, paciencia, amabilidad, incluso la simpatía es amor. El amor en pareja no necesariamente está ligado o es resultado del enamoramiento. Es la culminación de un proceso intelecto-carnal, (incluso intelecto a secas), que al contrario del enamoramiento, parte de la objetividad. Se necesitan recuerdos comunes, un común proyecto de vida y una común filosofía. Admirar a la otra persona, ser su amigo. Se necesita madurez emocional que para que nos entendamos, es eso que separa la paja del trigo, haciéndonos pasar de los aspectos más superficiales, remitiéndonos a la esencia. El ego se mete en el armario con naftalina y como un traje de ceremonias, se saca en ocasiones concretas para lucirlo fuera de casa, porque ya sabéis que luego las lentejuelas se caen y te pasas la vida barriéndolas. Solo el amor puede salvarnos justificando nuestra existencia.
El amor no es la llama, el amor es el combustible.
Ya sé que soy un poco aguafiestas con el tema de San Valentín, pero me cuesta a veces no mirar a través de las cosas. Cuando pienso en el amor y en sus proyectos de hijos, futuro y vida feliz, también imagino a las mujeres de Irak, Afganistán, Palestina, Chechenia, Sierra Leona o Sahara. No lo puedo evitar.
De todos modos: ¡Feliz día de los enamorados!. La fiesta más extendida por el todo mundo, y que en ningún país figura de color rojo en el calendario. Yo también lo celebro, (de hecho a menudo), pero nunca el 14 de febrero.
Según los siquiatras, los sueños generalmente son basura cerebral, que se hila en una superposición arbitraria de recuerdos. Los deseos y los traumas pueden igualmente colarse en el subconsciente, provocando imágenes oníricas diversas, así como sensaciones sujetas al emocional. Las circunstancias físicas y reales del momento, esporádicamente pueden ser también inductivas. Por ejemplo. Si algo te cubre la cara y te hace respirar con dificultad, puedes soñar que estás bajo el agua o que te están estrangulando. Pero lo que a mí más me interesa son las pesadillas. Según los expertos representan una especie de autocastigo, o dicho de otro modo, tenemos pesadillas cuando nuestra conciencia no está tranquila.
Hay que leer en los sueños. No hablo de interpretaciones exotéricas, ni de conjunciones astrales. Me refiero a un análisis sencillo y genérico. Si no los recordamos, si son agradables o anodinos, significará que nada especial nos perturba y que estamos bien con nosotros mismos. Si no es así, entonces se trata de analizar un poco más en profundidad, porque en ellos pueden encontrarse las claves.
Sí amigos, los sueños son el termómetro del alma.
Estos días se conmemora la liberación de los judíos víctimas del holocausto. Pero nadie hablará de la vergüenza posterior que supuso dar la espalda a esta gente, cuando multitudes famélicas, enfermas y extenuadas abandonando los campos de exterminio, buscaron refugio en distintos países y se lo negaron.
En la antigüedad, Israel era una región débil y vulnerable, compuesta por pequeños reinos y situada en un punto geográfico conflictivo. Al norte estaban los hititas, al este los imperios mesopotámicos Asiria y Sumeria, y al oeste Egipto. Estas grandes potencias guerreaban entre sí desde tiempos inmemoriales y el lugar por el que debían pasar en sus campañas bélicas, era obligatoriamente Israel. De continuo, tropas extranjeras invadían, pillaban, requisaban y subyugaban a los hebreos, que fueron poco a poco desarrollando una religión de tradición mesiánico militar. Es decir, llegaría un guerrero enviado de Dios, que masacraría a los enemigos de los judíos y haría que estos reinaran sobre el mundo conocido. Cuando los romanos ocuparon Israel, las cosas habían llegado a su punto más álgido. Las revueltas se sucedían y los mesías aparecían por doquier organizando incluso pequeños ejércitos, como en el caso del mesías Judas el Galileo, que puso en jaque a las tropas romanas.
En este contexto aparece Jesús y aunque su discurso fuera menos belicoso que el del resto de los mesias, pertenecía a pesar de todo a la tradición mesiánico militar. En los evangelios hay pruebas de ello, como el asalto al templo de Jerusalem cuyo patio se había convertido en mercado de divisas, (al parecer él mismo utilizó un látigo en esta acción), o como su célebre frase: "quien no tenga espada venda su manto y cómprese una"; el hecho de que algunos apóstoles fueran armados a pesar de la estricta prohibición romana, o compañías "dudosas" como la de Simón el cananeo, o más conocido como Simón Celote o Simón Isacariote. Celote se traduce como sicario u hombre del puñal e Iscariote como matador. Este movimiento nacionalista, (fundado en el siglo I precisamente por Judas el Galileo), significó los albores del terrorismo, pues los celotes atentaban contra los romanos a golpe de daga en callejones oscuros. Otro personaje que merecería un poco de detenimiento es el hijo de Simón, llamado Judas Iscariote. el hombre que traicionó a Jesús, inducido más probablemente por sus ideales que por el dinero. Pero esta es otra historia y no quiero aburriros.
Las predicaciones de Jesús tenían éxito principalmente en las ciudades, donde su discurso moderado y conciliador, era bien recibido por unas gentes más acomodadas que el famélico campesinado. Los historiadores contemporáneos apenas le mencionan y quizás hubiera pasado inadvertido, de no haber sido por las tres actitudes esenciales de su vida pública que le llevaron a la cruz. La primera de ellas proclamarse hijo de Dios. Para los judíos, ésto significaba un terrible sacrilegio merecedor de la pena de muerte. Dios no tenía hijos y un mesías solo era su enviado. La segunda, autonombrarse rabino, como lo atestigua el Nuevo Testamento en la descripción de Jesús entrando en Jerusalem sobre un asno blanco. La tercera, abogar duramente para que los pobres no tuvieran que hacer ofrendas o pagar tributos al Templo.
Estaba claro que era la crónica de una muerte anunciada. La alta curia judía se lo entregó a Poncio Pilatos para que lo crucificara. Pilatos era un gobernador de segunda en un lugar hostil y remoto. Un tipo duro rodeado de hebreos deseosos de cortarle el cuello. No deseaba condenar a Jesús porque además de no considerarle enemigo de Roma, no quería provocar una revuelta de sus seguidores. Por eso se lo envió al tetrarca de Judea y Perea, Herodes Antipas, para que se ocupara del caso. Pero éste tenía muy mala prensa entre su pueblo, debido a su vida disipada y su "pecaminosa" relación con Herodias, mujer de su hermanastro. Además ya había degollado a Juan Bautista y no quería más problemas. Se lo devolvió a Pilatos y éste intentó resistir como pudo la presión de la jerarquía religiosa judia que azuzaba al pueblo contra él. Probablemente con el durísimo castigo que aplicó a Jesús antes de la crucifixión, Pilatos pretendiera que las gentes se apiadaran de él y le perdonaran la vida, esquivando de esta manera comprometerse en tan delicada situación. Pero no fue así y al final tuvo que crucificarle.
Sí amigos, Jesús de Galilea murió por provocar a la curia judia, por atentar contra los intereses del Templo y sobre todo por hereje.
En el hinduismo la vaca es sagrada y no se mata. Ésto puede relacionarse con la expresión del ideal de no violencia, (ahimsa), o el símbolo de la diosa madre o la madre ideal. Tratándose de unas gentes tan pobres como los indios, parece absurdo ese respeto y veneración hacia un animal suculento. Y sin embargo representa una norma socio-económica que funciona desde hace siglos y les ayuda a sobrevivir. De la vaca utilizan el excremento para hacer fuego y apisonado sirve como adobe para los suelos de las casas. El orín se emplea como agente limpiador. La vaca es ordeñada más veces que en cualquier otro lugar del mundo, y la mantequilla clarificada, la cuajada y la leche, son elementos fundamentales en la dieta del hindú, alimentando clanes compuestos por numerosos miembros familiares. Si añadimos a ésto el hecho de que apenas cuidan de ellas, llegaremos fácilmente a la conclusión de que es en la India precisamente, donde más se explota a las vacas. Eso sí, no las matan para comérselas, pero sencillamente porque si lo hicieran, muchos morirían de hambre.
En el Islam la prohibición de consumir cerdo, conllevaba beneficios económico-sanitarios. El cerdo es omnívoro y por lo tanto rival directo del hombre en la escala alimentaria. Teniendo en cuenta que desde la antigüedad romana su carne era considerada un manjar, la tentación de criarlos en países con pocos recursos alimenticios, hubiera provocado serios desequilibrios. Pero eso no es todo. El cerdo no suda como la mayoría de animales y para mantener su temperatura corporal, necesita sitios frescos y sobre todo mucho agua y barro para protegerse. Si no puede hacerlo, acumula toxinas que le provocan numerosas enfermedades, nefastas para él y para el hombre. Si pensamos que el epicentro del Islam se ubica en un país árido y caluroso como Arabia Saudita, (La Meca, ciudad en la que nació Mahoma), y que hablamos del siglo VII, comprenderemos que criar piaras en tal lugar y época, podría resultar un negocio poco rentable y sobre todo peligroso.
Las religiones han abarcado a menudo, aspectos que van más allá de la propia mística, filosofía, política o poder, marcando pautas útiles y beneficiosas que de otro modo hubiera sido difícil hacer respetar.
Se ha inaugurado en Porto Alegre, (Brasil) un instituto para los más desfavorecidos. El que lo finanza no es otro que el jugador de fútbol Ronaldiño, y será el responsable de la educación de los 3.500 alumnos que acogerá, de los 100 profesores de la plantilla y de todo el mantenimiento de las instalaciones. Lo reflejo en mi blog porque para mí significa algo más que una buena obra. Ronaldiño que intervino en el acto, lloró emocionado y dijo haber cumplido al fín su sueño.…..La bondad del hecho no estriba en que un millonario comparta su dinero con los pobres por una buena causa, sino en que en el sueño de una persona sean protagonistas los demás.
En el taller somos cuatro contando al jefe y se escucha la radio. Uno prefiere los programas de música latina, otro los que ponen temas a lo Operación Triunfo, otro las listas de éxito y yo, los magazines donde hay entrevistas y se habla mucho. El jefe ha encontrado la solución perfecta buscando un nexo común y ha optado por poner una emisora que no le guste a nadie. Es su lógica aplastante. Radio-fórmula. Día a día se repiten hasta la saciedad las mismas canciones, intercaladas de comentarios banales, hechos como relleno y no para comunicar. El argumento más recurrente gira en torno al fín de semana. Su proximidad o su lejanía es el motivo que se supone debe alegrarnos o entristecernos. Ya se acerca el viernes, ya se acerca el viernes…Por fín es viernes……Es cierto que hay gente que vive en espera de estos días de asueto, como es cierto que los sábados y los domingos pueden ser estupendos por poco que nos lo propongamos. Pero, ¿qué pasa con el resto?. ¿Qué pasa con los jueves, los miércoles, los martes?. ¿Qué pasa con los lunes?….No podemos vivir a saltos. Debemos encontrar o provocar cada día, algo que lo haga único y justifique su paso. Algo placentero o enriquecedor que nos reconcilie con él.. No pretendo igualar los lunes con los sábados, (no estoy tan loco), pero sí atentar moderadamente contra el mito del fín de semana, por el perjuicio que provoca al resto de los días que eclipsados por promesas lúdicas, desaparecen de los proyectos cotidianos.
Una de las más usadas por estas fechas navideñas, es la palabra felicidad. Pero, ¿qué es la felicidad?. He recurrido a mi libro de citas para sobrevolar las ideas de otros más sabios que yo, y he descubierto como siempre una verdad a cachitos, repartida en cada aforismo. Hay coincidencias claras y eso sí, una voluntad común y generalizada, de mantener en su sobrevalorada dignidad tan grandilocuente palabra.
Pero vamos a pensar llanamente. Si hablamos de la felicidad como de un estado placentero que inhibe la angustia reduciendo el mundo a una bola de algodón, estamos hablando de un orgasmo. Está claro que salvo Santa Teresa y alguno más, nadie ha logrado vivir en éxtasis permanentemente. Tampoco se lo deseo a nadie pues debe ser agotador. Si la felicidad consistiera en no pensar o en no tener responsabilidades, lo más probable es que fuéramos retrasados limítrofes, con lo cual la felicidad sería incompleta porque nos perderíamos más de la mitad de las emociones. Si la felicidad consistiera en ser libres seriamos unos egoístas y si consistiera en no sufrir, seríamos unos amnésicos.
¿Qué es entonces la felicidad?…..
Es una actitud ante la vida. La serenidad y valentía con que se afrontan los acontecimientos. La capacidad de sacar el néctar de las cosas. Es una elección propia a la que todos tenemos acceso. Sí amigos, la felicidad es una forma de ser.
(Fórmula homologada solo en el "primer mundo" y para vidas sin repetidos y terribles percances).
O todo es absurdo o es que me estoy volviendo paranoico, (que también podría ser). Llega la Navidad. Sobra que explique el trasfondo de hermandad, humildad, recogimiento y esperanza que se supone conmemora el nacimiento de Jesús. Su mensaje ya no es que nos llegue adulterado, es que se pierde entre las costuras complicadas del traje cristiano católico, apostólico, y para más "inri" romano. Resulta que se habla del "gordo" de la lotería. La gente sueña con ser agraciada. Pero está claro que no es Dios quien se ocupa de repartir los premios. Si fuera así hubieran caído este año en la sufrida Galicia y en general en toda ONG comprometida con los desfavorecidos. Se habla de cenas pantagruélicas, regalos, compras, de juerga pura y dura. Os considero personas inteligentes y creo que no hace falta abundar en el tema. Se sigue adorando el "becerro de oro" al pié del Sinaí y no se sabe compartir o alegrarse con sencillez.
Pero eso no es todo. Lo más absurdo es que sea un ateo el que lo diga.
Existen proezas dignas de admiración. La que me lleva a escribir este post,
no habla de cumbres conquistadas, ni de desiertos o mares
navegados, aunque serían recurrentes metáforas para explicar
tal hazaña. Se refiere a un ser "anónimo" que miró sin un parpadeo
la peor cara de la muerte, cuando el drama llamó a su puerta una mañana
que ni tan solo era cualquier mañana. Fué fuerte, tenaz, valiente, fué sobre todo fiel.
Me ha impresionado su amor al futuro, su amor al pasado, su amor al amor.
Es una felicidad íntima verle salir poco a poco victorioso,
alto, bello, erguido, con su mirada azul intacta.
Y vosotros me diréis que eso podemos hacerlo cualquiera….
Quizás, pero él lo consigue sin perder la sonrisa.
La Constitución de un país, no debe ser nunca un monolito inamovible, pues lo que en un momento nos hubiera hecho libres, podría amenazar con esclavizarnos. Las Constituciones deben crearse para servir a los pueblos y no al revés. Cualquier modificación, eso sí, debe significar pasos hacia delante y excluir recortes que afecten a las libertades o a los derechos adquiridos. Un documento de este tipo representa un compromiso del estado con sus ciudadanos y debe evolucionar al ritmo de la sociedad , siendo un camino en sí mismo, jamás un fín.
Si la evolución de la ciencia y la tecnología se representara con una línea ascendente, creo que no sería una línea recta sino quebrada, como esos gráficos con altibajos que vemos a menudo. Los puntos bajos o de declive, podrían significar, no ya la desaparición total de una civilización de la que no trascienda ningún saber, sino al menos la desaparición de conocimientos que en algunos casos volvieron a ver la luz tiempo después y en otros probablemente se esfumaron. ¿Cómo podría perderse el conocimiento?. Decadencia, guerras, catástrofes naturales... Imaginaros que desaparecieran los ingenieros y todos los planos. Sabemos más o menos como funciona un coche. Sabemos manejarlo pero no seríamos capaces de fabricar uno. Quizás trasmitiéramos el recuerdo de su existencia, pero generación tras generación acabaría convirtiéndose en leyenda y luego se perdería. Quizás más tarde, alguien volviera a inventar el motor de explosión, o las sopas de ajo, creyendo ser el primero. Sin ir más lejos, cuando se conquistó Granada en 1492, los cristianos destrozaron numerosas fuentes ornamentales, con la intención de descubrir el secreto que impulsaba el agua a presión por aquellos surtidores verticales. Se quedaron con las ganas de conocer el principio de los vasos comunicantes. Por seguir con el mismo año. Colón descubrió América, quiero decir, llegó a América, (porque América ya estaba descubierta por los propios americanos), gracias a unos planos ya trazados por algún navegante anterior, y que don Cristóbal se guardaba muy bien de mostrar. Ésto no se me ha ocurrido a mí, sino a numerosos historiadores especializados en el tema. Solo pondré un ejemplo más para no aburriros: Las pirámides de Gizeh en Egipto, ya sabéis, esas que salen en todos los catálogos. Se construyeron hace más de 4.000 años y lo hicieron sin conocer la rueda ni los caballos. Utilizarían probablemente trineos para arrastrar las enormes piedras y al menos palancas para levantarlas. Es cierto que hoy en día se es capaz de alzar edificios más altos y sofisticados, (aunque nadie garantiza que duren tanto), pero si se tuviera que construir una de esas pirámides con los mismos materiales y con los mismos medios, resultaría una tarea imposible. Y es que algo se perdió por el camino. Los hay que optan por el absurdo y deciden darle el protagonismo a los extraterrestres….Me decepcionaría saber que fueron los extraterrestres, pues me resulta más extraordinario y fascinante pensar que esos soberbios monumentos fueron levantados por el hombre….
¿Y adónde quiero llegar con esta perorata?…Pues la verdad, no lo sé, pero creo que hay que ser humilde para afrontar la historia. Tampoco me extrañaría que fuera más provechoso vivir en paz intercambiando conocimientos y modos de ver la vida, que perseguirnos los unos a los otros pensando que las otras culturas, las otras filosofías nos agreden en lugar de enriquecernos. A lo mejor está bien saber que esos quiebros del gráfico nos retrasan y lo que es peor, dejan marcas indelebles. Quien sabe, quizás tendríamos que desandar todos un poco el camino, o yo personalmente, dejar de lado el Rioja cuando escribo.
Es bien conocido por todos, el mangoneo que han ejercido siempre los distintos gobiernos de los Estados Unidos, en su lucha paranoide contra el comunismo, en cualquier lugar del mundo. Desde la participación en el golpe de estado de Augusto Pinochet en Chile, hasta la instauración de los ayatolas en Irán o los talibanes en Afganistán, pasando por la guerra de Vietnam o la formación del mismísimo Bin Laden. Una lista de injerencias inmorales y funestas, que necesitaría páginas enteras para detallarse. En esta ocasión nos centraremos en latinoamérica.
Fort Benning es el cuartel general de la infantería del ejército estadounidense y está situado en las colinas de las afueras de Columbus, en el estado de Georgia. Este lugar acogió la sede de la llamada Escuela de las Américas, (SOA), también llamada por otros Escuela de Dictadores o incluso Escuela de Asesinos. Fue creada para la formación profesional de oficiales latinoamericanos, con la pretendida vocación de inculcar valores democráticos. Pero el caso es que allí estudió Manuel Noriega y OmarTorrijos, (Panamá), Anastasio Somoza, (Nicaragua), Leopoldo Galtieri, (Argentina), generales Héctor Gramajo y Manuel Antonio Callejas, (Guetemala) Hugo Bánzer, (Bolivia), Roberto D’Aubuisson, (jefe del escuadrón de la muerte del Salvador). Todos ellos disfrutaron además de un trato de favor, que incluía las cuotas gratis en clubes de golf, entradas para los eventos deportivos más importantes y viajes a Disneylandia. A nadie les preocupó quienes eran ni lo que podrían llegar a cometer. Los dictadores y jefes militares más brutales de Latinoamérica de las últimas 5 décadas han pasado por allí, así como oficiales y soldados que estuvieron posteriormente relacionados con matanzas, como la de 900 hombres, mujeres y niños a manos del ejército salvadoreño en el pueblo de El Mozote en 1981. Con el asesinato el 16 de noviembre de 1989, de seis jesuitas y dos mujeres en El Salvador, llevado a cabo por miembros del ejército regular, el asunto llegó al Congreso americano. Las investigaciones revelaron que 19 de los 26 implicados, habían cursado estudios en la Escuela de las Américas. A pesar de que el gobierno se desmarcara de estas "coincidencias", muchos no creyeron nunca en una mera casualidad. Las declaraciones hechas por el ex-comandante Joseph Blair, (antiguo instructor jefe de la academia), denunciando irregularidades como blanqueo de dinero proveniente del narcotráfico, y enseñanzas ilícitas tales como tortura, contraespionaje, detenciones con apaleamiento, falsos encarcelamientos, administración intravenosa del suero de la verdad, métodos para ejecutar opositores, etc., movilizaron a la opinión pública. Cuando se desclasificaron los archivos se comprobó que al menos 500 militares que habían recibido instrucción en la escuela, habían sido considerados responsables directos, de las más espantosas atrocidades llevadas a cabo en los países de la región. Mientras tanto se sucedían manifestaciones y plataformas lideradas por personajes célebres que pedían el cierre de las instalaciones, denuncias de organizaciones internacionales y activismos como el del sacerdote Roy Bourgeois que le llevó 18 meses a la cárcel. Una monja con 88 años, Dorothy Hennessey, estuvo a punto de correr igual suerte. Es decir, mientras se becaban dictadores y genocidas, se encarcelaba a curas y a monjitas. Tanto descaro e impunidad se hicieron insostenibles y a finales del año 2000 se cerró oficialmente la Escuela de las Américas. Ahora se llama Instituto del Hemisferio Occidental y han puesto un felpudo de bienvenida en la puerta donde reza: "Libertad, paz y fraternidad". Detalle de mal gusto a mi entender, pues un felpudo se pisotea. Ahora esta bajo autoridad del Departamento de Defensa y no del ejército pero allí se sigue hablando español. En fín, ya veremos lo que ocurre aunque se me antoja, que solo le hayan cambiado de collar al perro.
Son necesarias una serie de condiciones para que surja la vida, (según la conocemos), en un planeta. Es fundamental la coincidencia de factores tales, como disponer de una estrella situada a una distancia apropiada, un tamaño justo cuya gravedad permita retener una atmósfera, elementos concretos que compongan dicha atmósfera, una corteza enfriada, baja en radioactividad y relativamente estable, la presencia de agua, etc. Si contamos con que una sola galaxia se compone de millones de cuerpos celestes de diferentes categorías, y que se sabe de la existencia de numerosas galaxias similares a la nuestra, es lógico pensar que el fenómeno que propició la vida, pueda haberse dado en otros planetas. Que se trate de vida evolucionada a un nivel similar o superior al nuestro reduce las probabilidades aunque no las anula.
Desde hace varias décadas se habla de avistamientos de o.v.n.i.s en distintos rincones de la Tierra. La documentación existente al respecto, señala como fraude la inmensa mayoría de los casos. Pero a pesar de todo, quedan lagunas referentes a declaraciones y fenómenos en su momento clasificados, en los que se detallan acontecimientos presumiblemente verificados y contrastados que han quedado sin resolver.
Yo personal y desgraciadamente, nunca he sido testigo de ningún "prodigio" de tal índole, (al menos en estado sobrio), y mi opinión es escéptica sobre todo, si hablamos de viajeros interestelares. Como ya sabéis nos encontramos flotando en algún punto, en uno de los brazos de la galaxia espiral llamada Vía Láctea. De momento todo induce a pensar que los planetas de nuestro sistema solar y algunos más lejanos, no albergan vida ni siquiera en su forma más simple. Es decir, por "los alrededores" no hay nadie. Podrían venir de más lejos pero las distancias y proporciones del espacio exterior teóricamente lo impiden. Para que os hagáis una idea, solo atravesar perpendicularmente nuestro brazo de la galaxia, nos llevaría cuatro millones de años viajando a la velocidad de la luz, (300.000 Kms./segundo). Si alguien piensa que vienen de más "cerca" y que los extraterrestres pueden haber desarrollado una tecnología que les permite viajar a esas velocidades, debe saber lo siguiente. El espacio exterior no es vacío absoluto pues contiene un átomo por cada metro cúbico. Lanzarse a la velocidad de la luz por ese espacio chocando contra esos átomos, es lo mismo que si esos átomos se lanzaran contra nosotros a la misma velocidad. Pues bien, los átomos que viajan a la velocidad de la luz se denominan rayos cósmicos y son alta y desagradablemente radiactivos. Para cualquier materia sometida a ese bombardeo constante, supondría su desintegración total.
En fín, yo no sé si existen los platillos volantes y si están pilotados por extraterrestres o terrestres, pero contando con que fuera verdad esa creencia, (y continúo con mi razonamiento), salvo que haya distintas leyes físicas que regulen otros universos, esos supuestos seres no vienen o van a ningún sitio, porque siempre o casi siempre han estado aquí. Y vosotros me diréis: "En ese caso, ¿dónde se esconderían?"…Entre los valles y montañas aún inexplorados. En el fondo del mar.
(matarilerilerón, chin pón).
Hay algunas imágenes que son especialmente dolorosas y me convierten en agua el corazón. Recuerdo una fotografía en blanco y negro, donde se ven soldados alemanes desalojando el gueto de Varsovia, después de destruirlo. Un grupo de personas de confesión judia, abandonan un edificio en ruinas obligados a punta de fusil. Entre ellos y en primer plano se vé un niño de unos diez años, levantando aterrorizado los brazos en señal de rendición....
Ayer volví a ver una imagen similar pero esta vez en video y a todo color. Ocurrió en Irak. Marines americanos tensos y con los fusiles encarados, gritaban para que salieran todos de una casa. Apareció un hombre de edad incierta con las manos en la nuca. Le siguieron en la misma posición una mujer, dos críos de seis o siete años y una pobre niña angustiada que rondaría los diez .
Si sigo me voy a poner lírico o todo lo contrario. Tampoco es necesario que marque con un círculo rojo, donde se halla la aberración.
<